Главная Вступить Реестр Представительства Страхование Контакты  
 
ВОПРОС-ОТВЕТ

Вопрос: Необходимо ли генеральному подрядчику свидетельство о допуске к видам работ, которые выполняются его субподрядчиками?

Вопрос: В каком случае необходимо получать свидетельство о допуске к виду работ «Организация строительства»?

Вопрос: О порядке признания для целей исчисления налога на прибыль расходов в виде взносов в СРО?

Вопрос: Каким требованиям необходимо соответствовать, чтобы получить допуск к работам, проводимым на особо опасных, технически сложных объектах капитального строительства, а также на объектах использования атомной энергии? 

Вопрос: Нужно ли вступать в СРО, если организация занимается установкой приборов учета в Жилищном фонде?

Вопрос: Кто должен проводить строительный контроль?

Вопрос: Имеет ли свидетельство о допуске территориальную сферу действия?

Вопрос: Должна ли СРО выписывать для уплаты вступительных и членских взносов счета и счета-фактуры?

Вопрос: Часто задаваемые вопросы по новому перечню?

Вопрос: Часто задаваемые вопросы при вступлении?

Вопрос: Часто задаваемые вопросы по генподряду?

< Все вопросы > 

 

Генеральный директор НП "ЕМСО" Сергей Богданов: "Для меня не приемлем термин - коммерциализация СРО"

Сергей Иванович, какова, на ваш взгляд, главная причина, по которой представители СРО не поддержали поправки в ГрадКодекс, предложенные рабочей группой? Что именно в этом законопроекте не устраивает, и какие позиции противоречат общим принципам работы СРО?

- могу сказать, что те предложения рабочих групп, которые были вынесены на рассмотрение Московской окружной конференции, в случае их принятия внесут дестабилизацию в работу строительной отрасли. Например, в перечне внесенных поправок есть пункт об ограничении количества членов до одной тысячи организаций. Что произойдет по факту в случае принятия этого предложения – организации, которые имеют в партнерстве больше одной тысячи строительных компаний, вынуждены будут из одной СРО сделать от 2 до 10 СРО в зависимости от того, сколько у них сейчас членов. И понятно, что люди, которые с самого начала организовали эту работу, никому не отдадут свои компании, и создадут то количество СРО, которое необходимо будет по новому законопроекту. Сегодня компаний, которые в случаи принятия этих поправок перестанут соответствовать требованиям законодательства, всего 5-6 из 229, которые зарегистрированы в Ростехнадзоре. В результате этой реорганизации мы получим 25-30 новых СРО, где будет состоять до одной тысячи организаций под руководством тех же самых людей. В данном случае, не исключены будут попытки рейдерского захвата этих СРО, а в случае таких фактов мы вместо СРО, грубо нарушающих закон, получим реальные коммерческие СРО. Хотя, я думаю, что этот вопрос больше касается руководителей СРО. В первую очередь, о чем они не должны забывать – это об интересах строителей, которые оказали им доверие, войдя на условиях членства в их СРО.  Хочу заметить, что те компании, которые попадут под реорганизацию, обязаны будут приостановить действия своих допусков . Это значит, что те строительные компании, которые имеют госконтракт, обязаны будут вернуть деньги в бюджет, и приостановить работу на период регистрации новых НП, получение статуса СРО – все это займет минимум 3-4 месяца.
У меня и у моих коллег вызывает недоумение постоянные попытки НОСТРОЯ взять на себя функцию контроля над СРО, то есть национальное объединение пытается подменить государство. Учитывая это, хочу напомнить, что по 315-ому Федеральному закону эти функции сегодня возлагаются на Ростехнадзор – это то ведомство, которое включило нас в реестр и присвоило статус СРО. Я думаю, что позиция НОСТРОЯ в этом вопросе должна быть деловой, понятной и даже требовательной для того, чтобы в случае выявленных нарушений Ростехнадзор выполнял свои непосредственные функции и проводил, как плановые, так и внеплановые проверки в случае нарушений СРО норм законодательства.

Можно ли сегодня назвать отношения СРО и НОСТРОЯ деловыми, рабочими?

- они не совсем рабочие по одной причине – сегодня НОСТРОЙ относится к СРО ни как к своим коллегам и организациям – партнерам, которые избирали руководителей, совет, исполнительные органы, а как к своим подчиненным организациям. Хочу отметить, что в течение последних двух лет делались попытки превратить НОСТРОЙ в общественное министерство со всеми вытекающими функциями. И это не первая попытка руководства НОСТРОЯ подчинить себе СРО в строительстве, контролировать нашу работу, определять банки, где мы должны хранить компенсационный фонд, страховые компании и учебные заведения, где должны обучаться специалисты наших компаний. Первая такая попытка была предпринята еще в 2010 году, и учитывая ее резонанс, в ситуацию вынужден был вмешаться вице-премьер России Дмитрий Козак, который тогда потребовал назначить внеочередной съезд, где прошли перевыборы совета и всех органов НОСТРОЯ.  Спустя год предпринята вторая попытка, и те предложения, которые выносит сегодня НОСТРОЙ, гораздо шире, чем в прошлом году, и какой теперь будет резонанс в преддверии выборов в Государственную Думу и выборов президента России, когда тысячи строительных компаний с трудом выживают в посткризисное время, будут вынуждены приостановить свою работу, прервать контракты.

Какую схему дальнейших действий по выработке законопроекта в рамках борьбы с коммерциализацией СРО сегодня рассматривает и предлагает строительное сообщество?

- для меня вообще не приемлем термин «коммерциализация СРО». Вместо него следует употреблять фразу – «СРО, нарушающие законодательство РФ». Тогда в работу вступают законы РФ и органы власти, которые стоят на защите законов – Ростехнадзор, прокуратура, милиция, следственный комитет и т.д.
Я предлагаю следующие пути решения: в первую очередь, НОСТРОЮ необходимо провести мониторинг сайтов всех СРО, которые по закону и по правилам обязаны публиковать на своих ресурсах реестры вступивших компаний, выкладывать протоколы коллегиальных органов, решений дисциплинарных комиссий и контрольного комитета, графики проверок и т.д. Например, известно, что на сегодняшний день добровольный аудит прошли более 50 СРО, но почему-то информация о системных нарушениях не доведена ни до руководителей СРО, ни до общественности. Нет никакой информации, что СРО, нарушившие закон, были приглашены на заседание дисциплинарного комитета, ничего не сказано о сроках устранения нарушений. Я не думаю, что руководитель, которого пригласят на комитет, отмахнется и не прислушается к требованиям своих товарищей и коллег.
К сожалению, на сегодняшний день, вся работа НОСТРОЯ сводится к получению денег с тех СРО, которые не платят вступительные и ежемесячные взносы, в том числе и с помощью судебных органов, и я так понимаю – для руководства НОСТРОЯ это важнее. Поэтому мои предложения по борьбе со СРО, которые нарушают закон, следующие:
а) мониторинг деятельности всех СРО;
б) открытая информация для руководителей СРО о тех нарушениях, которые допустили их коллеги, приглашения руководителям на комитет;
в) придание огласке фактов нарушений со стороны СРО через СМИ НОСТРОЯ, а в случае не устранения этих нарушений обращаться от имени НОСТРОЯ в контролирующие органы.
Я полностью поддерживаю идею президента НП СРО "Центрстройэкспертиза - статус" Михаила Воловика о том, что необходимо ввести рейтинг СРО для того, чтобы строительные компании, которые будут выбирать СРО, могли просмотреть полную информацию по СРО, учитывая их рейтинговые позиции. Это нормальная практика – так сегодня работают банки, страховые компании и т.д. Я думаю, что это новшество заставит руководителей СРО, которые допускают нарушения, выполнять все требования закона, иначе они просто не будут работать. Поскольку ни одна строительная компания не вступит в СРО, которое находится на последнем месте в рейтинге.

Сергей Иванович, как вы считаете,  почему изначально модель саморегулирования в строительной отрасли России не заработала так, как планировали авторы закона, принятого в 2009 году, который и положил начало институту саморегулирования в нашей стране? Это вызвано слабой работой законодателей, которые не все предусмотрели и прописали, либо в настоящее время механизм просто не отработан?

- я не могу сказать, что модель СРО не заработала. Она заработала и то, что мы достигли в саморегулировании за эти неполные два года – достаточно для того, чтобы сделать первые итоги. Сделано очень много, в том числе, и руководством НОСТРОЯ. Система заработала.  Впервые в истории России государство передало нам право участвовать в разработке законов, требований и правил для работы строительных компаний. Вместе с тем, мы не только получили такое право, но и взяли на себя ответственность перед нашими потребителями за то, что мы делаем. И я считаю, что первоочередная задача НОСТРОЯ – максимально защищать интересы строительных компаний, участвовать в написании законов, которые должны облегчать их работу. Необходимо подумать о малом и среднем бизнесе, который после вступления в силу с 1 июля 2010 года 624-ого приказа, лишился видов работ, которые он выполнял ранее, таких как внутренняя отделка, инженерия, сооружение перегородок, кладка и т.д. При этом я считаю, что все виды работ необходимо вернуть в систему саморегулирования, убрать с них нагрузку по оплате компенсационного фонда, ограничиваясь страховкой, снизить требования по специалистам, уменьшить вступительный и ежемесячный взносы. Таким образом, строители станут снова строителями, потому что сегодня кроме кода статистики строительным компаниям доказать, что они строительные компании формальных возможностей нет. То есть мы сможем с ними работать, защищать и выражать их интересы. Я думаю, что это предложение поддержат все руководители СРО.  

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Беседовала Наталия Рещикова


Последние новости

Архив новостей